Actualidad

Aseguraron que el ministro Fretes no intervino en caso Conmebol

Fretes intervino en la primera causa de inconstitucionalidad

La asesora legal de la Conmebol, Monserrat Jiménez, aseguró que el ministro de la Corte Suprema de Justicia Antonio Fretes no intervino en el caso Conmebol en que la institución fue condenada a pagar USD 10 millones a un ex colaborador.

Jiménez hizo referencia al rechazo de una acción de inconstitucionalidad presentada por la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), para evitar el pago por una demanda laboral presentada por el periodista argentino Ismael Pintos.

La abogada manifestó que Fretes intervino en la primera causa de inconstitucionalidad, pero que se inhibió de la segunda, luego de que su hijo, Pedro, asumiera como abogado del demandante. “Él (Antonio Fretes) nunca tomó intervención en el expediente”, acotó en comunicación con la 780 AM. Debido a todo esto, explicó que el ministro de la Corte se apartó de la segunda acción de institucionalidad para evitar inconvenientes.

Acciones de Fretes

“Fretes prefirió tomar distancia de la segunda acción de inconstitucionalidad para evitar cualquier tipo de inconvenientes, aunque su hijo ya no formaba parte del poder”, subrayó la representante legal de la Conmebol.

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) resolvió iniciar un proceso por mal desempeño de funciones al juez de primera instancia de Luque y los miembros de un Tribunal de Central, en el marco del caso Conmebol. Debido a esto, la Corte Suprema de Justicia ordenó iniciar una auditoría de expedientes y sobre la actuación de los magistrados. 

Pintos, por su parte, presentó una demanda laboral en contra de la Conmebol por pago de honorarios. También dirigía el programa El mundo de la Conmebol, emitido en un canal argentino de forma mensual, por el que la institución deportiva le abonaba una cantidad de dinero.

Jiménez había explicado que Pintos argumentó en su demanda que había firmado un contrato comercial de USD 40 millones para la Conmebol durante la presidencia de Nicolás Leoz (1986-2013), con quien negoció recibir una comisión que sería parte del monto a pagar estipulado por el Juzgado.

Etiquetas

Artículos relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Close